С 1 июля Москва официально стала «Большой»: проект по расширению столицы вступил в законную силу. Решение, увеличивающее площадь города в 2,35 раза, в прессе нередко называют «беспрецедентным». На самом деле это не так. В истории Москвы полвека назад уже был прецедент, когда площадь города единым росчерком пера была увеличена более чем в 2,3 раза. И о последствиях этой меры мы имеем возможность судить, наблюдая современную ситуацию в городе.

В 1960 году Москва выросла с 379,4 до 886,5 кв. км. В состав мегаполиса были включены несколько десятков городов, рабочих поселков, сёл и деревень, названия которых сегодня у нас прочно ассоциируются с районами города (Кунцево, Нагатино, Очаково, Тушино и т.д.). При этом прибавка населения составила 515 тыс. человек – вдвое больше, чем предполагает текущее расширение Москвы. Средняя плотность населения города после расширения упала более чем вдвое (примерно с 13 тыс. до 6 тыс. на кв. км.). Сегодня, по прошествии полувека, мы можем уверенно сказать, чем кончается для Москвы директивное, «площадное» увеличение размеров в кратное число раз. Москва просто «продублировала» себя в отведенном ей пространстве и «залила» его населением под завязку. Население города, по официальным данным, с тех пор более чем удвоилось, а по неофициальным – утроилось. Плотность населения города практически вернулась к прежнему значению. Есть ли у нас сегодня основания полагать, что новая попытка кратного расширения Москвы приведет к каким-то иным результатам?

Та же тенденция обнаруживается, если проследить за ростом города с начала XX века. В 1901 году территория Москвы составляла 91,6 кв. км, население – 1,08 млн человек, с плотностью около 12 тыс. чел. на кв. км, близкой к нынешнему значению. С тех пор и площадь, и население города увеличились более чем в 10 раз, а средняя плотность населения, несмотря на многочисленные приращения территории, с годами стремилась к тому же значению, несмотря на изменение характера городской застройки и жизненных стандартов москвичей. Максимальной плотности населения (от 14 до 17 тыс. чел. на кв. км.) Москва в прошлом достигала трижды: перед революцией, перед Великой Отечественной войной и накануне масштабного расширения в 1960 году. В историческом контексте нынешнее «беспрецедентное» расширение города предстает всего лишь новым циклом векового процесса.

Эта вековая тенденция во многом объясняется «площадным» характером расширения Москвы. Присоединенные к городу пустующие пространства неизбежно воспринимаются как «пустыри» и «нерационально используемые площади», что провоцирует их тотальную застройку. Конечно, нынешние руководители намерены этого избежать, заявляют о принципиально ином подходе к освоению новой территории, о малоэтажном строительстве и т.п. Вопрос в том, сколько лет городские власти сумеют продержаться в рамках этих самоограничений. Кто может поручиться, что через 10–15 лет новая генерация московской элиты не отбросит все эти благие пожелания в сторону, как противоречащие более насущным нуждам города, и не начнет сплошь застраивать эти территории типовыми спальными микрорайонами? А еще через три десятилетия окажется, что 30-миллионной Москве тесно уже в новых границах.

В наше время дополнительным фактором, провоцирующим воспроизводство этого замкнутого круга, является инвестиционный спрос на московскую недвижимость. Для людей с достатком, живущих за пределами Москвы, московские квартиры являются привлекательным объектом для вложения средств. А если есть спрос, то появится и предложение: соблазн отдать под «инвестиционную застройку» огромные новые территории может оказаться непреодолимым. Инвестиционный спрос на жилье опасен тем, что никак не привязан к экономике города и не слишком требователен к инфраструктуре. Можно строить, не заботясь о рабочих местах для нового населения, об удобстве транспортных коммуникаций и т.п. Но в конечном итоге, пусть с отсрочкой, квартиры будут заселены, и все эти проблемы встанут предельно остро, как раз тогда, когда свободного пространства для их решения уже не останется.

При этом нужно учитывать, что покупка жилья в Москве представителями регионального среднего класса редко бывает чисто инвестиционной. Семья может отправить в Москву детей для учебы в вузе или, наоборот, заселить на пустующую жилплощадь своих стариков. В обоих случаях увеличивается доля непроизводительного населения города, для обслуживания потребностей которого понадобятся новые армии трудовых мигрантов. Последние, в свою очередь, будут стимулировать спрос на доступное жилье, и уж их-то вряд ли станут расселять в малоэтажных элитных домах. В итоге относительно благополучные анклавы будут окружены морем дешевых трущоб и этнических кварталов, а социально-демографическая обстановка в новых районах города будет еще более контрастной и неблагополучной, чем сегодня.

Можно ли как-то остановить «замкнутый круг» разрастания Москвы? Для этого придется отказаться от «площадной» концепции расширения города. К мегаполису должны присоединяться не «площади», а «точки» – города-спутники, изначально выстроенные под определенный экономический запрос. При строительстве этих городов предложение рабочих мест должно предшествовать жилой застройке, причем характер новых вакансий должен четко соответствовать потребностям уже существующего населения Москвы. Тогда территориальное расширение города будет сопровождаться «разуплотнением» центральных районов, а не «высасыванием» населения из других регионов России и ближнего зарубежья.

– Расширить Москву – решение правильное, но мне непонятно, к чему такая спешка. Почему указы строчатся, как женские романы? Раздаются нелепые обещания жителям новой Москвы. Меняются документы… А внятного плана по развитию региона так в глаза никто и не видел. Почему все спешат как на пожар? Цены на квартиры на Юго-Западе взлетели в разы!!! Ну как же, это теперь центр столицы! Может, причина кроется в апокалипсических предсказаниях календаря Майя? Надо успеть до декабря! И, так сказать, со спокойной совестью… Лично мне всё это напоминает историю товарища Бендера в Нью-Васюках из известного романа. Как говорится, поживём – увидим. Лично мне не хотелось бы видеть наспех сколоченные «потёмкинские деревни». Асфальтированные трассы, опять же наспех положенные на бывшую подмосковную пашню. Громкие рапорты чиновников о досрочном претворении в жизнь, так сказать… Мы строили-строили – и наконец построили. Ура, товарищи!.. А потом громкие дела о хищении бюджета, посадки… Я бы хотел, чтобы мои внуки увидели новую Москву современной, красивой. Городу уже под тысячу лет, дай Бог ещё не одну!!!

– Я думаю, что увеличение площади Москвы мало что значит для нас, красноярцев. Её, естественно, периодически расширяют. Если вспомнить, то совсем недавно Домодедово территориально не относилось к столице, а теперь всё изменилось. Я думаю, что для жителей московских окраин это несомненный плюс. Что касается того, не пора ли нам расширить наш город, – вопрос неоднозначный. Вот у нас набрался миллион жителей – теперь город получает больше финансирования из центра. Но с другой стороны, чем больше территория – тем сложнее ею управлять: получается, что голова не знает, чем занят хвост. А это уже минус.

– Расширение любого города – это естественный процесс. Видимо, Москва была к этому готова. Но почему столица приросла именно этими территориями – непонятно. Картина в целом выглядит довольно асимметрично. Но с такой проблемой сталкиваются практически все префектуры. Лично мне кажется, что эти территории для Москвы избыточны. Возможно, это удовлетворение не сегодняшних, а завтрашних или даже послезавтрашних нужд города. Регионам это расширение ничего не даёт. Москва как выкачивала ресурсы из регионов, так и будет выкачивать, это от площади не зависит. Но относительно цен на рынке недвижимости – на новых территориях они уже выросли. Московская прописка сразу даёт прирост стоимости. Сейчас ведутся дебаты: переезд решит многие проблемы города, в частности, вопросы перегруженного центра и пробок – в том случае, если Госдума переедет на новые территории. Ведь люди просто так на окраину не поедут, они поедут только за чем-то. Во многих европейских столицах есть опыт разделения исторического и делового центра. Такое можно наблюдать, например, в Лондоне или Риме. В Москве историко-культурный центр уже давно не удовлетворяет потребностей делового центра – ни улиц, ни парковок. А деловая активность обычно развивается там, где администрация. Если у властей хватит решимости переехать ближе к новым территориям – они могут и в чистом поле выстроить новый квартал, и туда потянется население.

советник президента финансово-строительной корпорации «Лидер» (Москва):

– К сожалению, в нашей стране до сих пор многое зависит от административного ресурса и амбиций людей, стоящих у власти. За столь долгий срок сменится руководство страны, правительство, и гарантий того, что новая власть будет заинтересована в продвижении идей бывшего начальства, никто дать не может. Конечно, полного провала проекта мы не прогнозируем, а главные угрозы видим в том, что застройка «Большой Москвы» может начаться без комплексной и глубокой проработки генерального плана и важных частных деталей. Впоследствии это может привести к тому, что массовая жилая застройка, которая уже сегодня на вновь присоединенных землях ведется достаточно активно, не будет обеспечена необходимым количеством дорог, общественного транспорта, объектов социальной инфраструктуры, и, соответственно, вырастут перенаселенные кварталы – очаги социального неблагополучия. Вообще, одним из последствий реализации данного проекта может стать нарастание сегрегации населения, характерного в развитых странах западной Европы: в новых пригородах, удаленных от столичных благ и рабочих мест, через 20-25 лет будут селиться мигранты, сначала дисперсными, разобщенными группами, а впоследствии зона расселения этнических групп может срастаться, образуя пояса и зоны.

– Я была недавно в Москве в командировке и наблюдала за этим процессом расширения. Следует сказать, что инфраструктура присоединённых земель практически одна с Москвой. Тем не менее проекты дальнейшего развития этого города прорабатываются очень тщательно. Надо заметить, что градостроительство и всё связанное с ним – очень сложное дело, наверное, одно из наиболее трудных в городском управлении. Именно поэтому свои варианты развития Москвы представили девять команд, а том числе из-за рубежа. Охватываемый период планирования – до ста пятидесяти лет. Всё это доказывает серьёзный подход и обоснованность действий московских властей. В Кирове сейчас хватает своих земель, есть внутренние ресурсы, поэтому пока по генеральному плану развития дальнейшего вхождения в городское муниципальное образование сельских населенных пунктов не предусмотрено.