Андрей КОПЫТОВ,
политический аналитик (Красноярск):

– На сегодняшний день в стране происходит изменение политического пространства. Мы видим появление новых участников процесса – несистемной оппозиции, регистрацию новых политических партий – и, как следствие, активизацию старых участников политического процесса – парламентских партий меньшинства. Но говорить о таких жестких категориях, как парламентский кризис, пока рано, скорее речь идет об активизации политической жизни в стране. Что касается демаршей в Госдуме и предложений распустить партии – есть такой анекдот: «У одной супружеской пары спросили, в чем секрет их счастливого многолетнего брака. На что они ответили, что воспитывались тогда, когда было принято сломанные вещи чинить, а не выбрасывать». Российские политики и политические партии-старожилы сегодня должны продемонстрировать свою готовность быть активными, готовность меняться, отвечать на новые реалии, должны «по-взрослому» решать конфликты, которые являются необходимым элементом любого развития, а не устраивать шоу в Госдуме.

Алексей ДОДАТКО,
депутат Красноярского городского Совета депутатов:

– Все эти ставшие модными сегодня покидания залов Госдумы мне кажутся не очень правильными, потому что депутаты избирались туда для того, чтобы представлять интересы определённых общественных групп, и не могут просто обидеться и отказаться представлять эти интересы. Сегодня они покинули зал на день, завтра на две недели, послезавтра на месяц – и что, всё это время законотворческий процесс будет проходить без них? Это значит, что та часть населения, которая за них проголосовала, не будет иметь своего представителя в Госдуме. Парламент и должен быть основан на возможности представлять своё мнение. Противоречия в работе Думы – нормальный формат. И в этом смысле партии, которые отказываются от участия в дискуссии, нарушают свои обязательства перед избирателями. Наличие противоречий не повод для роспуска нижней палаты Думы. Относительно резких высказываний Ильи Пономарёва: как представитель местного органа, я уверен, что если бы в Горсовете прозвучали высказывания подобного рода, это вызвало бы резко негативную реакцию. Существует выработанный веками парламентский этикет. В нашей стране он пока только формируется, и всё это можно назвать болезнями роста, но вряд ли к такому можно относиться попустительски.

Андрей ЛУЧИНИН,
руководитель исполкома регионального отделения партии «Единая Россия» (Киров):
– По моему мнению, в весеннюю сессию Государственная Дума сработала на «отлично». Хотя работа парламента всегда сложна, и угодить всем невозможно. Самое главное, что нормативные акты согласовывались с региональными парламентами, в том числе и с нашим Законодательным Собранием, обсуждались на общественных слушаниях. Резонансных законов было достаточно, когда прошла волна либерализации и демократизации политической системы: прямые выборы губернаторов, упрощение регистрации партий, новая редакция законов о депутатах Госдумы. Российский парламент с первых дней продемонстрировал, что стал местом для обсуждений спорных документов, таких как изменения в законе о митингах и об НКО, ратификация вступления в ВТО. Появилась открытая трибуна, где любая фракция может делать свои заявления. Что касается разговоров со стороны оппозиции о роспуске Думы, то это просто блеф. Если бы эти депутаты на самом деле хотели этого, то отказались бы от мандатов, и парламент автоматически стал бы нелегитимным. Этого не произошло. Оппозиция часто ведёт двойную игру, занимаясь больше самопиаром, говоря одно, а делая другое, иногда переходя на оскорбления, что совсем непорядочно. С другой стороны, когда есть несколько мнений, то это позволяет более пристально рассматривать тот или иной закон. Парламент страны – отражение атмосферы в обществе. Какая она – такой и парламент.

Валерий КОКОУЛИН,
президент Красноярской федерации парусного спорта:
– Все демарши и прения в Госдуме происходят оттого, что там доминирует одна партия. В этом случае депутатам при принятии какого-то решения просто не нужно ни о чём договариваться. И это становится неинтересным. Для эффективной работы нужно, чтобы все партии – левые, правые, центристы – все политические силы были представлены. Чтобы принять какое-то решение, нужно, чтобы не было доминирования. Тогда, на мой взгляд, эта система будет работать. Я думаю, что и само правительство это понимает. С другой стороны, крайне сложно что-либо исправить. Возможно, нужно применять какие-то коэффициенты прохождения в Думу или еще что-то. В последнее время обсуждалось и было принято несколько довольно резонансных законопроектов – поправки к закону об информации, изменения в законе о клевете. В принципе, это благие начинания. Главное, чтобы это всё действительно работало и не было просто формальностью.

Григорий ХОЛКИН,
директор ООО «Редакция газеты «Вперёд» (Кирово-Чепецк):
– В нашей стране уже давно все поняли, что Госдума – не место для дискуссий. Я не питаю иллюзий по поводу этого парламентского органа, поскольку не вижу для этого и мало-мальских оснований. Для меня парламент, как, думаю, и для большинства россиян, превратился в пародию на демократию. Не скажу, что законодательные органы в других государствах играют большую роль, но у нас это «действо» не может не вызывать улыбку, хотя это и кощунственно. «Партия власти», так называемая «системная оппозиция»… Только на первый взгляд мы видим некую борьбу. Пожалуй, эта борьба является лишь межпартийной (чтобы затащить как можно большее количество «своих»), но никак не пророссийской. «Для себя!» и «За себя!» – вот лозунги современных госдумцев. Поэтому интрижка с заявлениями о необходимости досрочного роспуска парламента – не что иное, как очередной фарс. Если честно, я не являюсь сторонником смены режима, особенно немирным путем. И не вижу смысла вгонять страну в очередной турбулентный виток повсеместного кризиса. Надеюсь и отчаянно верю, что современная ситуация в России – это не более чем один из этапов становления нормального государства. Правда, затянувшийся этап…